Дело

О возмещении материального ущерба от залива квартиры.

Ситуация

К адвокату за защитой обратилась Инна Юрьевна. Соседка, живущая этажом ниже, подала на Инну Юрьевну в суд на возмещение ущерба. Соседка обвиняла ее в затоплении своей квартиры. Но наша доверительница отношения к потопу не имеет, в ее квартире нет и намека на протечки.

Действия адвоката

Адвокат Жбанкова З.А. определилась со стратегией защиты и настояла на проведении независимой экспертизы. Эксперты выявили «свищ» в стояке между этажами, который то открывался, то закрывался самопроизвольно. На этом основании в суде была доказана невиновность Инны Юрьевны. Адвокат в суде потребовала от Управляющей Компании ответственной за данный участок водопровода возместить убытки и моральный вред.

Результат

Суд согласился с доводами адвоката Жбанковой З.А. Обязанность по ремонту трубы возложена на Управляющую Компанию. С УК взыскали сумму, которая покрыла расходы на проведение экспертизы и устранение ее последствий. Компания компенсировала моральный вред и судебные расходы. Кроме того, УК заплатила штраф и госпошлину.